Le président de la République nous a habitués à des mensonges plus gros les uns que les autres, sur lesquels les médias mettent trop rarement l’accent. En 2007, alors candidat à l’élection présidentielle, il voulait sauver la télévision publique en augmentant la part réservée à la publicité : en 2008, conseillé par TF1, il supprime la publicité sur France Télévisions. Toujours candidat, il promettait d’être le président du pouvoir d’achat et d’aller « chercher la croissance avec les dents » : on sait ce qu’il en est advenu !

Le 18 décembre dernier, concernant la Poste, il n’a pas hésité à accumuler les mensonges. Selon lui, le changement de statut du groupe était inévitable, il n’y pouvait rien, puisque l’Union européenne avait décidé l’ouverture totale à la concurrence des services postaux. Premier mensonge : oui, il y pouvait quelque chose, puisque la dernière directive postale (publiée en février 2008) a été votée par les représentants de son gouvernement au sein du Conseil des ministres de l’Union européenne. Deuxième mensonge : l’ouverture à la concurrence n’implique pas nécessairement l’ouverture du capital, encore moins la privatisation, rien dans les directives européennes n’y oblige. Troisième mensonge : l’ouverture du capital serait indispensable pour résorber les dettes de la Poste. Faut-il rappeler au Président que France Télécom n’a jamais été aussi endettée que lorsqu’elle a perdu son statut de société publique ?

Mais le plus gros des mensonges remonte à l’année 2004 : alors ministre de l’économie et des finances, Nicolas Sarkozy jurait, la main sur le cœur, que jamais l’entreprise Gaz de France ne serait privatisée. Quatre ans plus tard, sous sa présidence, l’État ne possède plus que 35 % du capital de GDF-Suez. Comment pourrions-nous le croire lorsqu’il nous assure que, malgré la transformation en société anonyme, le capital de La Poste restera à 100 % public ?

Plus que jamais, il importe de défendre le service public postal. Membre du Comité national contre la privatisation de la Poste, Attac France participera à toutes les actions qui seront menées pour mettre en échec le projet présidentiel de privatisation.

Les communistes étaient mobilisés, samedi, pour défendre La Poste. Samedi matin, David Noël et plusieurs camarades de la section d'Hénin-Beaumont du PCF ont distribué plusieurs dizaines d'exemplaires de Liberté 62 aux usagers de La Poste. Notre hebdomadaire fédéral appelait à la manifestation l'après-midi, à Arras et consacrait un dossier au combat contre la privatisation de La Poste.

Avec notre journal, nous avons distribué de nombreux autocollants "Privatiser La Poste, faut être timbré !", en appelant les usagers à les coller sur leur boîte aux lettres. Cette opération menée à La Poste principale rue Robert Aylé, à l'agence du rond-point des villes jumelées et à l'agence de Beaumont nous a permis d'échanger avec des citoyens qui refusent très majoritairement toute privatisation de La Poste, à l'image de cette dame, rencontrée devant la poste principale qui nous confiait : "La privatisation, je sais ce que c'est. Je travaille dans une banque qui a été privatisée il y a plusieurs années. Du jour où nous avons été privatisés, nous avons perdu tous nos avantages, oui, nous avons tout perdu. Ils ne pensent qu'à la rentabilité et les clients le paient autant que nous !"

Au moment où la crise économique démontre la faillite du système ultra-libéral, le projet du gouvernement et de la direction de La Poste d'ouvrir le capital de l'entreprise publique ne peut s'expliquer que par la volonté de casser encore plus les services publics, de briser la résistance des salariés, de brader les fleurons de nos services publics aux intérêts privés.

Dans l'après-midi, David Noël et plusieurs militants communistes héninois se sont rendus à Arras où avait lieu la grande manifestation départementale du collectif pour la défense des services publics.

De nombreux élus et responsables politiques étaient présents pour une manifestation qui a rassemblé plus d'une centaine de personnes dans les rues d'Arras.

Parmi les manifestants, on remarquait au premier rang Catherine Génisson, députée d'Arras et Première Secrétaire Fédérale du PS 62 nouvellement désignée par les militants socialistes ainsi que Jean-Claude Danglot, secrétaire fédéral du PCF 62 et sénateur du Pas-de-Calais.

 

Du côté des socialistes, Pierre Ferrari, Secrétaire National du MJS et Conseiller Municipal d'Hénin-Beaumont était accompagné d'Anne-Sophie Taszarek, militante du MJS et de nombreux autres élus et militants socialistes : Laurent Duporge, Maire-Adjoint de Liévin et Conseiller Général, Michel Talbot, Secrétaire de la Section PS d’Arras ou encore Cédric Dupond, Secrétaire de Section et Maire-Adjoint de Beaurains.

Le PCF avait également mobilisé de nombreux élus et responsables fédéraux : Dominique Watrin, Adjoint au Maire de Rouvroy et Vice-Président du Conseil Général du Pas-de-Calais, Bruno Troni, Maire et Conseiller Général de Billy-Montigny, Cathy Apourceau-Poly, Adjointe au Maire d'Avion et Conseillère Régionale, Bernard Staszewski, Maire d'Evin-Malmaison, Hervé Poly, membre du Bureau Fédéral, Jean-Jacques Guillemant, Secrétaire de section d'Arras et Adjoint au Maire de Beaurains, Edmond Bruneel, Secrétaire de section de Montigny-en-Gohelle et Conseiller Municipal ou encore Jean-Claude Rachenne, Adjoint au Maire de Drocourt et syndicaliste à la CGT-PTT.

Les communistes se félicitent du succès de la mobilisation de samedi et appellent le gouvernement à renoncer à ses projets de privatisation qui ne peuvent qu'aboutir à une nouvelle casse du service public.

Les étapes préalables au vote de la fusion par les actionnaires des deux sociétés ont désormais été franchies. Gaz de France et Suez sont aujourd’hui prêts pour soumettre à leurs actionnaires leur projet de fusion qui donnera naissance à une entreprise nommée GDF-Suez. Le 16 juillet prochain les assemblées générales des actionnaires des deux entreprises devront voter la fusion et le 22 juillet ce nouveau groupe énergétique sera côté en bourse.

Le PCF considère que rien ne justifie ce mariage au regard de l’intérêt de la France, des usagers et des entreprises, ni au regard d’une politique énergétique européenne profitable à tous. Au contraire elle porte des risques graves. Cette fusion permet aux actionnaires privés de mettre la main sur un fleuron industriel public pour le mettre au service de la satisfaction des exigences de rentabilité financière et non pas pour répondre aux défis de sécurité d’approvisionnement de notre pays, dépourvu de ressources gazières. Cette fusion ouvre la voie à la privatisation de l’exploitation du nucléaire dans notre pays et de l’amplification de la « guerre économique » avec EDF !

La libéralisation/privatisation du secteur énergétique, enclenchée depuis 2000, génère pour l’ensemble des usagers domestiques et industriels une hausse substantielle de la facture énergétique provoquée certes, en partie, par l’augmentation des coûts d’approvisionnement mais aussi par la volonté politique d’aligner les tarifs administrés gaz sur les prix du marché et par la hausse importante des dividendes versés aux actionnaires. La nouvelle demande d’augmentation des tarifs du gaz de 9,5%, demandée par Gaz de France et repoussée pour le moment par le gouvernement, s’inscrit dans cette logique qui vise à rendre la mariée la plus belle possible, pour les actionnaires, dans la perspective d’un mariage annoncé.

Cette fusion qui oblige ce nouveau groupe à se délester d’un certain nombre d’actifs industriels, au nom de la « concurrence libre et non faussée », installe l’Europe de l’énergie dans une nouvelle période d’incertitude alors que les enjeux et les défis à relever nécessitent de la stabilité industrielle pour procéder aux investissements nécessaires et donner confiance aux entreprises de cette filière industrielle. Le dépeçage de Suez, avec la sortie du pôle environnement de ce nouveau groupe, pour permettre de réaliser cette fusion à parité, montre que les répercussions économiques et sociales dépassent largement le seul secteur de l’énergie. Cette fusion, contrairement aux discours se voulant rassurant des patrons, va avoir de graves répercussions sociales avec une pression accrue sur l’emploi dans le cadre d’une recherche de synergie industrielle et de mutualisation des compétences.

Le PCF considère que d’autres choix sont possibles et nécessaires. Le PCF se prononce pour une politique énergétique européenne ambitieuse. Il réaffirme son attachement à un puissant secteur public de l’énergie, et à son développement. Il avance des propositions, en appui sur les réalités, que la France devrait défendre notamment à l’occasion de la présidence de l’Europe.

Pour le PCF il faut passer d’une Europe de la concurrence à une Europe de l’énergie.
Dans ce sens il avance 5 propositions :

Concernant la politique européenne :

- Appliquer le principe de subsidiarité aux questions d’organisation. Chaque pays pourrait dès lors, en toute indépendance, s’organiser comme il le souhaite notamment en ayant la possibilité de sortir des contraintes imposées relatives à la concurrence, pourvu que les orientations européennes, les finalités, définies par les chefs d’Etat et le parlement européen, constituent le fil rouge des actions entreprises. En quelques sortes, construire l’Europe, non pas à partir des moyens (concurrence), mais à partir des finalités et des objectifs économiques et sociaux à atteindre.

- Mettre en place au niveau Européen une centrale unique d’achat gaz commune à l’ensemble des pays permettant ainsi de disposer des moyens politiques nécessaires pour négocier avec les pays producteurs de gaz et leurs entreprises d’Etat. Cette centrale d’achat constituerait la première pierre à la construction d’une agence Européenne de l’énergie permettant de dépasser la concurrence pour favoriser les coopérations industrielles.

- Engager la négociation pour une nouvelle directive énergie qui tire les enseignements et procède à une évaluation sérieuse, des politiques de privatisation et de déréglementation de ces dernières années, pour ouvrir de nouvelles voies permettant de répondre aux défis écologiques, sociaux et économiques.

Concernant le nouveau groupe GDF-Suez :

- Définir le contenu du contrat de service public qui liera l’Etat et le nouveau groupe GDF-Suez sur la base d’obligations et d’engagements correspondant aux besoins des usagers et des entreprises. Le PCF demande que soit engagée sans attendre les consultations dans ce sens avec l’Etat, les élus, les organisations syndicales, les associations de consommateur.

- Octroyer aux salariés, du nouveau groupe, des droits nouveaux, leur permettant de disposer de pouvoirs réels pour peser sur les choix stratégiques et industriels de cette nouvelle entreprise.

Le PCF demande la mise en place au niveau national d’une commission pluraliste pour la transparence des tarifs. Le PCF accorde tout son soutien aux organisations syndicales engagées dans un bras de fer avec les directions sur l’emploi, la nature du projet industriel et le champ sur lequel s’appliquera le statut des IEG. L’énergie est une des priorités de la présidence française. Le PCF entend mettre à profit cette échéance pour faire grandir le débat et contribuer à toutes les convergences d’action possible sur cet enjeu majeur pour la France et pour l’Europe.

Le PCF appelle l’ensemble des citoyens de ce pays à appréhender les enjeux énergétique et à s’approprier les questions politiques qui se posent dans le cadre de la fusion GDF-Suez.

Je pense que les usagers confondent trop souvent retards réguliers de trains et grèves à la SNCF ! En 2006, à la SNCF, la moyenne de jour de grève par an n’atteint même pas une journée par Cheminot ! Par contre, combien pouvons nous compter de trains par jour qui arrivent en retard ? Et pourquoi ces retards (dans la région 315 trains supprimés en juin 2007 contre 165 en juin 2006) ?... Voilà les véritables questions à se poser !

Simplement afin d’augmenter la « productivité », la Direction SNCF augmente les cycles de maintenance pour l’entretien des trains  et des voies, les interventions sur les incidents sont beaucoup plus longues, cela dû à une perte d’effectifs à vitesse TGV, des contrôleurs souvent agressés, etc…

Malheureusement tous cela empire depuis plus d’une décennie, notamment depuis que la Droite est au pouvoir !
Il faut savoir qu’à la SNCF comme dans toute entreprise, après de longues négociations sans réponses significatives, la grève devient le dernier moyen pour se faire entendre. Si les cheminots se mettent en grève, ce n’est sûrement pas pour le plaisir de perdre de l’argent, mais pour de véritables raisons liées à leurs conditions de travail et au bien être des usagers.

Pourquoi le gouvernement refuse-t-il d’organiser un véritable débat télévisé à 20H00 entre le ministre des transports et des cheminots afin de débattre devant la population des conditions de travail (à savoir : un salaire entrant inférieur de 3% au SMIC,  8,7% de cotisations en plus que le régime général afin de bénéficier d’un départ en retraite à 55 ans, sachant que les agents SNCF travaillent 365 jours/an, 24H/24, et 7jours/7 pour assurer un véritable service public) ? Comment expliquer le manque considérable de moyens humains et surtout financiers pour le maintien et le développement du réseau ferré ? Qu’advient-il du FRET SNCF ? Pourquoi les TER transportant les salariés et étudiants payant des abonnements ne roulent que peu voire pas du tout les jours de grèves, alors que les TGV ne subissent aucune perturbation ? Quelle est la logique et la réponse à toutes ces questions ?

Il est totalement honteux de savoir que le contribuable usager ou  non, paye des impôts redistribués aux grandes entreprises privées sous formes de zones franches, d’avantages fiscaux, d’aides diverses… Or le réseau ferré se dégrade totalement, le gouvernement fait la sourde oreille et tente de faire taire par tous les moyens les cheminots qui luttent pour de meilleures conditions de développement du rail, pour leur avenir et le bien être à juste prix des usagers.

Après le service minimum, nous passerons à la privatisation de la SNCF comme en Angleterre avec le prix du billet qui triplera, des déraillements et des retards de trains multipliés…Est-ce que le service minimum va régler tous ces problèmes ? Evidemment non !
Et après ? À qui le tour de ne plus pouvoir se faire entendre ? Quelle belle démocratie !

Alors, ne vaut-il pas mieux que les usagers luttent avec les cheminots pour obtenir un véritable service public avec un service maximum ?

Le 15 août prochain, les tarifs d'EDF augmenteront de 1,7 %. Cette nouvelle hausse représenterait une hausse mensuelle d'environ un euro par foyer.

Le lendemain de cette annonce, l'action d'EDF a grimpé de 5 % à la Bourse de Paris... Les actionnaires, qui sont comblés par la progression du chiffre d'affaires d'EDF (+ 19,2 % sur le deuxième trimestre 2006) n'ont décidément pas les mêmes priorités que les usagers.

Encore une fois, l'augmentation des tarifs de l'électricité s'attaque au pouvoir d'achat des familles et notamment des plus modestes.

Les communistes condamnent cette nouvelle hausse, qui est évidemment liée à l'ouverture du capital d'EDF et donc à la marchandisation de l'énergie.

EDF est une entreprise rentable, qui n'avait nul besoin d'entrer en bourse. Ses bénéfices devraient être réinvestis dans l'amélioration des installations, les recherches sur les énergies nouvelles et les salaires des agents en maintenant les prix au plus bas plutôt que d'aller servir les profits de quelques actionnaires.

En 2007, si la gauche remporte les élections présidentielles, EDF et GDF devront redevenir les services publics qu'ils n'auraient jamais dû cesser d'être et un coup d'arrêt devra être porté à la marchandisation de l'énergie voulue par les libéraux de Paris et de Bruxelles, qui comble les actionnaires sans se préoccuper du pouvoir d'achat des citoyens.