Semaine après semaine, les révélations par la presse sur les vacances de la ministre des affaires étrangères en pleine révolution tunisienne, n'en finissent plus d'alimenter le débat médiatique.

Après la polémique de l'avion privé, tous frais payé par un homme proche du pouvoir Ben Ali, voilà qu'on apprend que les parents de la ministre, âgés de 92 et 94 ans, auraient racheté des parts appartenant à ce même homme d'affaires dans une société civile immobilière le 30 décembre dernier, en plein voyage controversé de la ministre en Tunisie. On touche le fond !

Cette comédie n'a que trop duré. Que Michèle Alliot Marie cesse de prendre les Français-e-s pour des imbéciles. Si MAM avait un minimum de dignité, elle tirerait elle-même les conclusions qui s'imposent ! Le débat public mérite autre chose que ce torrent de boue continu.

La commission d'autorisation du médicament : 30 membres, 28 liés à des labos !

Face aux très graves révélations, notamment celles du journal Médiapart sur la composition de la commission d'autorisation du médicament mettant en exergue les conflits d'intérêts existants entre experts, politiques, laboratoires pharmaceutiques et leurs terribles conséquences sur la santé, ANTICOR demande l'interdiction du cumul des fonctions, du pantouflage et des pratiques d'influence, c'est à dire du lobbying en santé sous peine de sanctions pénales.

Au-delà même de cet aspect, nous rappelons un principe essentiel pour éviter la confusion des pouvoirs : il ne suffit pas de déclarer les conflits d'intérêts : il faut les interdire !

Rappelons qu’Anticor, signataire de la plateforme ALTER EU préconisant de manière plus large l'interdiction du lobbying dans les secteurs d'intérêt général, considère qu'il est nécessaire de renforcer les moyens de contrôle judiciaire et citoyen pour permettre notamment via des actions en nom collectif (class action) d'engager la responsabilité financière des acteurs incriminés, au delà de la seule responsabilité pénale des groupes d'intérêts à but lucratif.

Selon une note de l'ambassade américaine au Cameroun datée de juillet 2009, le président gabonais Omar Bongo aurait détourné près de 30 millions d'euros de la Banque des Etats d'Afrique Centrale (BEAC) à son profit, arrosant tous les partis politiques français, surtout la droite, notamment Chirac et Sarkozy.

Selon des notes diplomatiques révélées par le site Wikileaks et accessibles sur le site du journal El Pais, près de 30 millions d'euros auraient été détournés de la Banque des Etats d'Afrique centrale (BEAC) à son profit par le président gabonais Omar Bongo et auraient surtout profité à des partis politiques français.

L’information datée du 7 juillet 2009 a été transmise quelques jours après la mort de Bongo en juin 2009 par un haut fonctionnaire de la BEAC à un diplomate de l'ambassade américaine à Yaounde explique le journal espagnol.

« Les hauts fonctionnaires du Gabon à la Banque des États d'Afrique centrale (BEAC) se sont entendus pour détourner plus de 18,3 milliards de francs CFA (environ 28 millions d’euros) de la mise en commun réserves des six États de la Communauté économique d'Afrique centrale et monétaire (CEMAC) au cours des cinq dernières années, selon un contact principal ambassade à la banque » précise la note.

Selon la source citée « les dirigeants gabonais ont utilisé les fonds détournés pour leur enrichissement personnel et, suivant les instructions de Bongo, ont remis une partie de l'argent à des partis politiques français, surtout à droite notamment en soutien de Jacques Chirac et du président Nicolas Sarkozy ».

Le câble révèle, par ailleurs, que le gouverneur de la BEAC, le Gabonais Philip Andzembe, avait placé en secret 500 millions d'euros dans un investissement à haut risque de la banque française Société Générale. Un placement non autorisé.

Signée de l'ambassadeur américain au Cameroun Janet Garvey, la note conclut que « l’ambassade n'est pas en mesure de vérifier la véracité de l'accusation selon laquelle des hommes politiques français ont bénéficié de ces détournement de fonds ».

Source : Marianne 2
Mercredi 29 décembre 2010

INFO LIBE - Selon un fax confidentiel, Servier a voulu «neutraliser» les experts médicaux trop critiques.

Par YANN PHILIPPIN, ERIC FAVEREAU

Comment Servier, les autorités et les politiques ont-ils laissé le Mediator faire, selon deux études scientifiques, entre 500 et 2 000 morts ? C’est la question à laquelle doit répondre l’Inspection générale des affaires sociales, dont le rapport est attendu mi-janvier. Commercialisé depuis 1976 et prescrit à près de 5 millions de Français, le Mediator a été vendu et présenté par Servier comme un antidiabétique, dont l’efficacité sera jugée «insuffisante» par les autorités de santé en 1999. Conseillé par certains médecins comme coupe-faim, le Mediator, dont Servier assure qu’il n’a pas dépassé les 0,7 % de son chiffre d’affaires hexagonal, va pourtant échapper mystérieusement à l’interdiction générale des coupe-faim amphétaminiques. Avant d’être totalement interdit à la vente en novembre 2009.

Petits cercueils. L’affaire devient troublante lorsque l’on sait que le fameux Mediator a eu deux cousins, le Pondéral et l’Isoméride, commercialisés plus tard mais interdits il y a treize ans après un premier scandale riche en coups tordus. Ces coupe-faim boulottés par les femmes pour maigrir ont fait la fortune de Servier dans les années 80 (70 millions de patients en ont pris). «C’est l’Isoméride qui a fait exploser l’entreprise économiquement», se souvient un ancien de Servier. Mais le labo s’est toujours gardé de dire qu’il s’agit de dérivés d’amphétamine, aux effets secondaires déjà connus à l’époque. Car dans les années 60, un autre coupe-faim amphétaminique avait provoqué une épidémie d’hypertension artérielle pulmonaire, maladie des poumons souvent mortelle.

L’équipe de pneumologie de François Brenot et Gérald Simonneau, à l’hôpital Antoine-Béclère de Clamart, est spécialisée dans cette pathologie rare. En 1993, ils démontrent que 20 % des nouveaux cas sont liés à l’Isoméride. Sur injonction de l’Agence du médicament (ancêtre de l’Afssaps, l’actuelle Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé), Servier finance une étude, qu’il confie fin 1992 à l’épidémiologue français Lucien Abenhaim. En 1995, les résultats définitifs sont présentés à l’Agence, qui interdit toute prescription aux médecins de ville. C’est la mort économique des molécules… sauf aux Etats-Unis, où l’Isoméride est autorisée en 1996, et commercialisée par Wyeth. Jusqu’à son retrait fin 1997, après qu’une étude américaine a démontré qu’ils provoquent des dommages aux valves du cœur.

Servier ne cessera de nier la dangerosité de l’Isoméride. Il multiplie les recours en justice. Et contre-attaque en coulisses. Le 22 mars 1996, Madeleine Derôme-Tremblay, présidente de Servier Amérique (et actuelle épouse du patron, Jacques Servier), envoie un fax «confidentiel» à Wyeth. Dans ce document que Libération s’est procuré (voir ci-contre), elle estime que Lucien Abenhaim et son collègue américain Stuart Rich «font en quelque sorte "chanter" Servier», sous prétexte que le labo a financé leur étude ! Et demande à Wyeth de «préparer et de nous soumettre plusieurs plans d’action qui pourraient neutraliser ces messieurs, sans apparaître comme agressifs envers eux». Coïncidence : le professeur Abenhaim a, selon nos informations, reçu a cette époque des petits cercueils à son domicile.

Plusieurs acteurs du dossier subissent des pressions, toujours anonymes, mais sans que le moindre lien avec Servier ne soit démontré. Un haut responsable de l’Agence du médicament français nous a ainsi confié qu’il a été menacé de mort par téléphone. Un journaliste français qui travaillait sur l’Isoméride a été intimidé par des détectives qui ont enquêté sur sa vie privée. Et une avocate belge qui travaillait pour les victimes américaines a reçu une photo de sa fille en train de se rendre à l’école (1).

Au final, Wyeth a dû provisionner 21 milliards de dollars (16 milliards d’euros) pour indemniser les victimes américaines de l’Isoméride. En France, il n’y aura que deux condamnations et quelques dizaines d’indemnisations, financées par l’assureur de Servier.

Cardiologue. Ces mêmes valvulopathies frapperont à la fin des années 90 certains patients traités au Mediator. Selon des documents révélés par le Figaro, l’Afssaps avait été prévenue dès 1998 que le Mediator était de la même famille et avait le même mode d’action que l’Isoméride, ce qu’ont confirmé en 1999 des experts italiens. Servier conteste farouchement. Pourtant, en 1999, un premier cas de valvulopathie est détecté par le cardiologue marseillais George Chiche. Il reçoit alors un appel du labo le critiquant pour ses«approximations», et d’un maire adjoint de Marseille lui disant que cela ne se fait pas d’attaquer Servier.

Malgré plusieurs autres alertes, il faudra attendre novembre 2009 pour que le Mediator soit retiré de la vente, grâce à l’obstination de la pneumologue brestoise Irène Frachon et sur la foi de quatre études scientifiques. Mais Servier continue de clamer qu’il n’a jamais eu d’alerte avant 2009 et conteste l’estimation de 500 morts de l’étude réalisée par l’épidémiologiste Catherine Hill (Institut Gustave-Roussy). Bref, pour Servier, le Mediator est inoffensif. Comme il l’a toujours dit pour l’Isoméride.

_{(1) Exemple cité par Alicia Mundy dans son livre «Dispensing with the Truth», St Martin’s Press.}

Source : Libération
Jeudi 23 décembre 2010

L’ONG Anticor, dédiée à l’étude des phénomènes de corruption, a déposé plainte ce mercredi dans le volet financier du dossier Karachi. Cet après-midi, l’avocat d’Anticor, Jérôme Karsenti, s’est constitué partie civile entre les mains du juge Renaud Van Ruymbeke.

Dans un courriel transmis à «Libération», l’avocat estime que «les révélations de ce dossier mettent en évidence l’importance structurelle de la corruption dans le fonctionnement de l’Etat et ce jusqu’à son plus haut niveau. La gravité des faits dénoncés ne peut échapper à personne, tant elle démontre, que les plus hautes autorités de l’Etat ont utilisé les prérogatives du pouvoir qui leur étaient démocratiquement confiées par les citoyens, pour satisfaire contre l’intérêt général, contre l’intérêt économique, des intérêts partisans et personnels».

Une audience de la chambre de l’instruction consacrée au volet financier du dossier Karachi se déroulera le 10 janvier. Cette chambre chargée d’examiner le bien-fondé des procédures judiciaires devra se prononcera sur la recevabilité de l’instruction de Renaud Van Ruymbeke sur les soupçons de corruption entourant la vente de sous-marins Agosta, en 1994, au Pakistan. L’enquête menée pour l’heure par le magistrat est la conséquence d’une plainte des familles de victime de l’attentat de Karachi, pour entrave et pour corruption.

Le délit d’entrave vise la Direction des constructions navales (DCN), soupçonnée de ne pas avoir transmis à la justice tous les éléments permettant d’élucider l’affaire de l’attentat terroriste du 8 mai 2002 à Karachi, au cours duquel onze salariés ont péri.

Plainte irrecevable ?

Le délit de corruption vise les décideurs politiques Français, soupçonnés d’avoir mis en place un système de corruption lors de la signature de ce contrat par le gouvernement Balladurien.

Selon l’analyse du parquet, la plainte des familles de victimes pour ce deuxième délit ne serait pas recevable, car il n’existerait pas de lien juridique entre leur préjudice (la perte d’un proche dans l’attentat de 2002) et les faits de corruption politique entachant le contrat (signé en 1994). C’est ce désaccord d’interprétation juridique qui devra être tranché le 10 janvier prochain par la chambre de l’instruction.

En outre, et contrairement aux déclarations d’hier de l’avocat des familles de victimes de l’attentat de Karachi, les dernières réquisitions du parquet sur les contrats Agosta et Sawari II ne consisteraient pas à les disjoindre. Elles demanderaient davantage de les confier, ensemble, à un magistrat investi de ces dossiers.

Guillaume DASQUIE

Source : Libération
Mercredi 15 décembre 2010